Fruto das alterações, que a “camarada Cristas”, por imposição da Troika, introduziu na lei do arrendamento em 2012, o “camarada Ricardo”, na sua qualidade de co-proprietário, considerou muito apelativo adquirir um imóvel em 2014, colocado no mercado, pela segurança social, que não quis, entrar em negociação com os inquilinos, sabendo que havia lojas e escritórios, fora de uso, mas com a “renda” em dia, muito baixas, na mira da indemnização como era apanágio até 2012.
Ora, o “camarada Ricardo” terá feito aquilo que a Segurança Social, não fez, porque isso é do foro do empreendedorismo, negociou a saída de inquilinos, fez as obras que a Câmara mandou, e que a Segurança Social ignorou e até, segundo o “camarada Ricardo” e como bem disse a “camarada Catarina”, terá até feito vista grossa, ao facto do único inquilino habitacional, que acabou por ficar, não ter o contrato em seu nome, mas, numa de justiça social e boa-fé, e de exemplo de cidadania, até nem terá seguido à risca, a actualização da “renda” tal como a lei da “camarada Cristas” permitia.
Digamos que a “camarada Cristas”, só pode estar grata ao “camarada Ricardo”, por este ter demonstrado, que aquisição de um imóvel, que a segurança Social, podia no seu Governo, ter feito aquilo que o “camarada Ricardo” fez, pagando indemnizações, feito as obras de reabilitação, até com um aumento de um andar, pudesse putativamente com um investimento de um milhão e meio, ficar a valer cinco milhões e setecentos mil, isto se entretanto a ”bolha” imobiliária, não rebentar, e o valor não cair por aí abaixo.
A “camarada Cristas” agradece ainda que o “camarada Ricardo” tenha demonstrado que o problema estará num ajuste da sua lei, que evite sua a má utilização pelos empreendedores, uma vez que estes não são todos dados à boa fé como o “camarada Ricardo”.
A “camarada Cristas”, agradece ainda ao “camarada Ricardo”, que este tenha demonstrado, que com a sua Lei, o governo que se seguiu e com a ajuda do estado islâmico – o país ser seguro em termos de atentados – e da conjuntura internacional, Lisboa e Porto, tenham passado a ser muito apelativos em termos de investimento imobiliário, a ponto da página 3 do JN, ser toda, diariamente tomada por um anúncio: “COMPRAMOS O SEU IMÓVEL, COM OU SEM INQUILINOS”.
Tudo isto faz aumentar o PIB, os incrementos patrimoniais, vão gerar aumento da receita fiscal, via IMI, IRS ou IRC.
Deve o “camarada Ricardo” ficar atento à duas formas possíveis com que a AT vai tratar o seu caso e similares, sabendo que optará em entender, caso a venda se venha a concretizar nos próximos anos, entre as mais valias da categoria G, ou actividade comercial, em IRS ( ou IRC ), em função do que der mais “guito” ao estado.
Os “camaradas fiscalistas”, nomeadamente o “camarada Paulo Marques Marques”, "o camarada Joaquim Antunes e o “camarada Martinho Pacheco ” sabem a que me refiro.
Caso o “camarada Ricardo” não tenha nos “camaradas do Bloco” fiscalistas à altura, sempre poderá pedir aos “camaradas Fiscalistas” da “camarada Cristas”, que seguramente não lhe negarão o necessário aconselhamento.
Quanto à questão política em si:
“ BEM PREGA FREI TOMÁS, NÃO FAÇAS O QUE ELE DIZ, FAZ O QUE ELE FAZ”
Resta-nos a reservar moral do "camarada Arnaldo Matos, que considerou isto uma "putaria", ele que expulsou o "camarada Garcia Pereira", por este "bandalho" ter aceite um para de sapatos de luxo, em Paços de Ferreira, que um porco-fascista lhe ofereceu.
Ora, o “camarada Ricardo” terá feito aquilo que a Segurança Social, não fez, porque isso é do foro do empreendedorismo, negociou a saída de inquilinos, fez as obras que a Câmara mandou, e que a Segurança Social ignorou e até, segundo o “camarada Ricardo” e como bem disse a “camarada Catarina”, terá até feito vista grossa, ao facto do único inquilino habitacional, que acabou por ficar, não ter o contrato em seu nome, mas, numa de justiça social e boa-fé, e de exemplo de cidadania, até nem terá seguido à risca, a actualização da “renda” tal como a lei da “camarada Cristas” permitia.
Digamos que a “camarada Cristas”, só pode estar grata ao “camarada Ricardo”, por este ter demonstrado, que aquisição de um imóvel, que a segurança Social, podia no seu Governo, ter feito aquilo que o “camarada Ricardo” fez, pagando indemnizações, feito as obras de reabilitação, até com um aumento de um andar, pudesse putativamente com um investimento de um milhão e meio, ficar a valer cinco milhões e setecentos mil, isto se entretanto a ”bolha” imobiliária, não rebentar, e o valor não cair por aí abaixo.
A “camarada Cristas” agradece ainda que o “camarada Ricardo” tenha demonstrado que o problema estará num ajuste da sua lei, que evite sua a má utilização pelos empreendedores, uma vez que estes não são todos dados à boa fé como o “camarada Ricardo”.
A “camarada Cristas”, agradece ainda ao “camarada Ricardo”, que este tenha demonstrado, que com a sua Lei, o governo que se seguiu e com a ajuda do estado islâmico – o país ser seguro em termos de atentados – e da conjuntura internacional, Lisboa e Porto, tenham passado a ser muito apelativos em termos de investimento imobiliário, a ponto da página 3 do JN, ser toda, diariamente tomada por um anúncio: “COMPRAMOS O SEU IMÓVEL, COM OU SEM INQUILINOS”.
Tudo isto faz aumentar o PIB, os incrementos patrimoniais, vão gerar aumento da receita fiscal, via IMI, IRS ou IRC.
Deve o “camarada Ricardo” ficar atento à duas formas possíveis com que a AT vai tratar o seu caso e similares, sabendo que optará em entender, caso a venda se venha a concretizar nos próximos anos, entre as mais valias da categoria G, ou actividade comercial, em IRS ( ou IRC ), em função do que der mais “guito” ao estado.
Os “camaradas fiscalistas”, nomeadamente o “camarada Paulo Marques Marques”, "o camarada Joaquim Antunes e o “camarada Martinho Pacheco ” sabem a que me refiro.
Caso o “camarada Ricardo” não tenha nos “camaradas do Bloco” fiscalistas à altura, sempre poderá pedir aos “camaradas Fiscalistas” da “camarada Cristas”, que seguramente não lhe negarão o necessário aconselhamento.
Quanto à questão política em si:
“ BEM PREGA FREI TOMÁS, NÃO FAÇAS O QUE ELE DIZ, FAZ O QUE ELE FAZ”
Resta-nos a reservar moral do "camarada Arnaldo Matos, que considerou isto uma "putaria", ele que expulsou o "camarada Garcia Pereira", por este "bandalho" ter aceite um para de sapatos de luxo, em Paços de Ferreira, que um porco-fascista lhe ofereceu.
Sem comentários:
Enviar um comentário